CATENACCIO
El objetivo de todo equipo es ganar. Quien diga lo contrario miente. El pensamiento ciego del aficionado es que su equipo triunfe, semana si y semana también. Partiendo de esta premisa definiremos la manera en que los equipos buscan el triunfo. Existen muchas maneras de hacerlo, pero buscaremos el análisis más global y sencillo para establecer diferencias tangibles eliminando falsos debates.
Es frecuente escuchar imprecisiones cuando calificamos el juego de un equipo o al carácter de su entrenador. La ausencia de criterio y la creencia de un “falso” conocimiento nos llevan a cometer torpezas cuando hablamos de las cualidades de un equipo. La torpeza se muestra con virulencia cuando el debate se centra en la etiqueta del equipo: ¿Es defensivo u ofensivo?.La confusión absorbe a las masas y la calificación pasa más por variables intangibles como la prensa que tenga el técnico, el impulso mediático que maneje el club… que por variables ciertas y llenas de criterios cuantificables.
Expresiones del tipo:
“...Como va a jugar a la defensiva... si juega con Raúl y Víctor Sánchez del Amo en bandas; Seedorf y Redondo en el doble pivote; Mijatovic y Suker en punta…” (R.Madrid 95/96)
“...Si tienen una media de 2’2 goles por partido (Chelsea 05/06)…igualando al Barça con segunda mejor media goleadora en su liga por detrás del Werder Bremen”. El razonamiento simplista nos dice que si marca los mismos goles que el Barça no puede ser un equipo defensivo.
Como estas hay multitud, que sirven para generar debates estériles y vacíos de contenido. Sin embargo, el criterio para definir un equipo parte del análisis de cómo ataca y como defiende.
Dime como ataca tu equipo y te diré si es defensivo... dime como defiende tu equipo y te diré si es ofensivo.
Esta frase que a estas alturas de la lectura puede parecer absurda... pero será el espejo, en el cual, el lector pueda definir equipos y entrenadores con facilidad.
El punto de partida es un argumento muy sencillo, ya que sino, la confusión hará que un minúsculo árbol no nos permita ve el inmenso bosque en el cual se manejan los entrenadores de primer nivel.
Jugar a la defensiva ó de manera ofensiva es independiente del sistema de juego empleado y casi me atrevería a decir de los jugadores elegidos en el once.
Todos los entrenadores dicen que analizan las características individuales de sus jugadores para definir el sistema... pero esto es una profunda mentira. Los entrenadores nacen con una idea de cómo conseguir el triunfo con un sistema de juego que para ellos es dogma de fe. Su capacidad de adaptación a nivel general es muy limitada. Ejempos como los de Rafa Benítez con su dualidad ofensiva (Valencia) y defensiva (Liverpool) escasean en el mundo profesional.
Otro ejemplo es el 1-4-3-3 del Chelsea y del Barça en la 05/06. Ambos jugaban con tres puntas y con jugadores con estilos coincidentes. Sin embargo, un equipo era defensivo y el otro ofensivo.
PARÁMETROS DE UN EQUIPO DEFENSIVO
1)¿La iniciativa...? Para el adversario.
El primer gran rasgo para identificar si un equipo juega a la defensiva es su personalidad en el campo. Un equipo que juega a la defensiva nunca podrá llevar la iniciativa, siempre tenderá a dejársela al rival. Este planteamiento es pura lógica. Si juegas a la defensiva eres reactivo. Tu actuación depende del rival.
Por tanto, llevar la iniciativa responde a equipos ofensivos y ceder el peso del partido responde a equipos defensivos. Estos, se encuentran muy incómodos si les dan el balón. La posesión es algo dañino para ellos porque muestra sus limitaciones y su ineficacia.El equipo defensivo tiende a juntar las líneas en relación a su portero dejando descolgado al delantero. Si analizamos al equipo, desde una visión aérea, veremos al equipo como un bloque; incluido el portero, dejando como un islote al punta.
En los equipos ofensivos suele ser a la inversa... el equipo en defensa forma un bloque y el islote es el portero que pese a jugar adelantado está muy lejos de su línea defensiva.
Este simple ejercicio de visualización nos llevará a la situación del equipo cuando defiende. El defensivo estará compuesto por dos o tres líneas muy juntas con el portero 15 / 20 metros como máximo de la línea defensiva.
2)Manera de atacar
Esta es la cualidad que distingue más. A los ojos del desconocimiento resulta difícil observar y relacionar pero esta es, sin lugar a dudas, la que define a un entrenador. Nadie pasa la criba de este análisis por mucho que el imperio mediático se empeñe en confundir a la opinión y vender ilusiones abstractas.
Un equipo con mentalidad defensiva, con un entrenador “amarrategui”... siempre atacará con pocos hombres y con un estilo muy directo. Su jugada de ataque preferida será el balón largo en diagonal a la espalda del central. Alguien preguntará porque... la razón es bien sencilla. Si atacas con pocos hombres (2/3 más un lanzador), sin conducción de balón y en vertical... tendrás a todo el equipo descansado, sin perder el sitio y esperando la pérdida para defender.Si la jugada de ataque es aérea es “cum laude” porque eso hace que el lanzador tampoco pierda el sitio y que al ser aéreo reduce considerablemente la posibilidad de perder en zona peligrosa. Además, cuando el balón aéreo se disputa... el equipo que ataca suele tener a todos los jugadores por detrás de la pelota. Esto es lo máximo para un entrenador defensivo.
Por esto la solución ofensiva favorita del Madrid es la diagonal con colocador. Beckham la pone en diagonal... el punta hace un desmarque largo generando un espacio... este toca el balón al estilo colocador voleyball para la llegada de un jugador de segunda línea que defina. Es la diagonal Koeman - Bakero - Stoichkov... 15 años después.
Mientras el aficionado espera la resolución ofensiva... el entrenador está pendiente de que el equipo este perfectamente estructurado en su fase defensiva. Cuando un jugador de estos equipos marca un gol.... tarda mucho en recibir el abrazo masivo de sus compañeros... porque están muy lejos y se vuelven perezosos. La vida son hábitos y los jugadores de la parte de atrás de los equipos defensivos no están acostumbrados a correr hacia delante. Perder el sitio es pecado.
Quizás sea esta la razón por la que Thuram no celebra los goles del Barça. Según él, es para ahorrar esfuerzos. Siempre lo ha hecho así... porque jugar en la Juventus y con la selección francesa crea incuestionables hábitos.... que uno se debe cuestionar cuando juega en el Barça.
3) Elección de jugadores.
Es hora de fichar, el entrenador defensivo siempre tendrá la misma lista de prioridades. Su gran objetivo será un “9” con características muy particulares. Tiene que meter muchas teniendo muy pocas.
Con este punta venderá ilusión y tratará de crear una atmósfera en la cual, el objetivo será que su espíritu defensivo pase inadvertido. Sabe que un equipo defensivo sólo se sostiene si hay resultados y por tanto, merece la pena vender que tu equipo es ejemplo de disciplina, esfuerzo, amor por la institución y demás...
Me pregunto si un equipo que juega al ataque no es disciplinado y no tiene compromiso.... pues seguramente más... ya que si juegas al ataque y no eres disciplinado... acabas siendo un equipo vapuleado semana tras semana.
Después vendrán los que dotarán al equipo del estilo defensivo. Un central duro y contundente. Un medio centro que nunca pierda el sitio y un recuperador para perseguir al balón hasta la extenuación y conseguir recuperar más arriba para llegar en menos todos.
La premisa de los fichajes será altura, corpulencia, físico y dominio del juego aéreo. La estrategia gana partidos y ser fuertes en este ámbito permitirá ganar sin hacer jugadas de ataque de vez en cuando.... y tres puntos son tres puntos. Además, si eres fuerte en la estrategia defensiva podrás hacer mil faltas en medio campo cada vez que te superen. Podrás romper el ritmo al adversario una y mil veces.
Todos los entrenadores defensivos piden esto y si les quieres dar la guinda te dirán: Un jugador rápido con uno contra uno, explosivo...para salir los últimos 20’.Será su plan B.
El perfil de este jugador es la conducción, la falta de disciplina defensiva, la producción ofensiva constante. Pide el balón al pie por necesidad y desequilibra por calidad alejándose de los férreos automatismos. Estas cualidades hacen que ponerlo en el once sea un sacrilegio.
El ejemplo: Robinho.
Alguien dirá: ¿ Y cuando se mira por el disfrute del aficionado?
Aquí tienen el disfrute. En el jugador de los últimos minutos. En la guinda que solicita el técnico. Durante toda la temporada habrá debate. Es otro rasgo de los equipos defensivos.... la afición pide al jugador que da un plus en ataque... y el entrenador se lo niega hasta que está acorralado... pero siempre es demasiado tarde porque cuando el entrenador recurre a él... la destitución se palpa en el ambiente.
4) Actuación del entrenador en la competición.
Un entrenador defensivo lo es por mentalidad y por creencias. Por esto, ver sus reacciones es saber su estilo. Un entrenador defensivo siente cada gol encajado como una puñalada trapera. Su reacción desde el banquillo es de indignación y siempre suele perseguir a los responsables. Recibir un gol es una ofensa y el comienzo de conjeturas varias como: Ausencia de concentración, indisciplina, falta de forma física...
Cuando su equipo marca un gol... lo ven como una consecuencia lógica. Sin excesiva pasión. El gol es el resultado de un trabajo táctico previo en el cual la estrella es el técnico y no los jugadores.En la preparación táctica del partido les ha dicho donde recuperar el balón, en que zona del campo y como llegar a la portería adversaria. En tres toques verticales buscando velocidad ante un contrario desplegado en ataque.
Recuperar antes no interesa ya que el adversario no está abierto y con tres toques no es suficiente. La jugada tipo es dormir al contrario, dejarlo que toque en zona sin trascendencia, que piense que eres manso.... cuando tus laterales pierden sitio y el equipo aumenta la distancia entre sus líneas... llega el momento.
Presión, recuperación y velocidad. Ataque por el lado fuerte con desmarque de ruptura y pase al espacio. Nunca al pie.... profundidad y resolución. La finalización corre a cargo del punta con un desmarque al primer palo.... dejando el espacio para la diagonal del interior del lado débil.
Cuando esto ocurre el entrenador lo celebra con euforia. El gol lo ha marcado la pizarra y eso es sentirlo como propio. Es el “ego” el que reacciona por ti.... podemos calificarlo como simple pero el objetivo no es atacar para destrozar al adversario... es atacar con el objetivo de no encajar goles.
5) Rueda de prensa
El entrenador defensivo siempre empleará argumentos del tipo para explicar situaciones. Para dar explicaciones sobre una derrota siempre buscará los siguientes tópicos: demasiado espacio al contrario, ausencia de concentración con pérdidas absurdas, errores individuales en determinadas jugadas...
El entrenador ofensivo hablará del ritmo de balón, de ausencia de movimiento de balón, de la calidad para superar el uno contra uno...
CONCLUSIONES
Que nadie busque en las estadísticas para saber si un equipo es más ofensivos ó menos... meter mucho y encajar poco... se puede conseguir desde la vía ofensiva o defensiva (desde esta es mucho más sencillo el camino a recorrer) es fruto de la palabra clave en fútbol: Equilibrio.
Si tienes equilibrio eres competitivo. Cuando eres capaz de minimizar al adversario sin perder tu identidad posees un don... que te lleva por la senda del éxito. El triunfo es compañero de viaje.
Si consigues el equilibrio jugando al ataque tienes un proyecto muy duradero en el tiempo... si lo consigues a la defensiva el proyecto es de corta duración. La explicación a esta afirmación... en próximos artículos.
Dime como atacas y te diré si eres defensivo. Una afirmación osada e incongruente para los ignorantes... una realidad para los sabios.

44 Comments:
Saludos desde Kratie (Camboya).
Ya veis que ni en vacaciones dejo de seguiros :-)
Lo primero que me viene a la mente tras leer vuestro articulo es la cara de poker con que Mourinho celebro anoche (para mi) el genial tanto de Drogba ante el Liverpool.
Lo segundo, una afirmacion de Clemente que tiene su que: lo importante no es estar arriba, es llegar.
Un abrazo,
Ivan.
Muy buen artículo. Felicidades!
Me quedo con lo que dice ivan, la cara de Mourinho cuando Drogba metió aquel golazo!
Y qué razón, que cuantos se escudan en las estadísticas, para decir que un equipo no es defensivo, Chelsea, Madrid... Qué tampoco es necesariamente nada malo! Aunque prefiero el futbol de ataque...
Buen articulo.
Tienes razon que nos dejamos llevar por criticas a entrenadores que pensamos que son ultra defensivos o ultra ofensivos.Como tu dices todo tiene que tener un equilibrio.Si tu esquema es mas ofensivo ten algun recuperador ya que si no tienes a ningun Makelele,Marquez,Deco,Diarra... no tienes mediocampo.Si eres mas defensivo ten algun jugador que sepa distribuir juego,sino tus pases seran siempre horizontales o hacia atras.
De todas formas el futbol actual es muy fisico y el mediocampo tiene mucho mas peso especifico que antes y cuesta saber interpretar los partidos entre rivales de parecido nivel.
CATETO
¿Existen equipos que manejen ambos conceptos (fútbol defensivo/fútbol ofensivo)?
Me explico: tu artículo expone la teoría pero todos sabemos que la práctica puede diferir. Por ejemplo, ¿El Valencia de Benítez era defensivo? ¿Lo era siempre? ¿Y el Lyon? ¿Juega igual en Francia que en Europa? ¿Y el Arsenal que llegó a la final de Champions el año pasado?
PD: un blog de calidad no puede tener tantas incorrecciones ortográficas. Es como el que va a una entrevista de trabajo con los zapatos sucios.
@eme
Artículo hecho sin revisión. Hay dos opciones: Que escriba de corrido o en vez de insertarlo lo revise y lo publique en otro momento.
Esta noche, como suele ser habitual, en todos los artículos que hago lo revisaré y cambiaré cosas que vea que no están bien escritas o lo suficientemente matizadas.
Sobre el Valencia de Benitez decirte que defendía para atacar. Su mentalidad era ofensiva porque diseñaba todo el entramado defensivo para recuperar pronto y tener el balón.
El Liverpool de Benitez era la antítesis. Gran ejemplo de entrenador que sabe exprimir los recursos de su equipo.
La capacidad de Benitez como entrenador es más que sobresaliente y su trayectoria,sobre todo, en Tenerife, Valencia y Liverpool es un ejemplo de un entrenador que sabe manejar todos los conceptos.
La diferencia del Lyon en Europa y Francia es que en su liga resuelve el marcador y cierra el partido sin desgaste.
En Europa iba a tope de principio a fin hasta este año.Contra el Madrid demostraron la madurez para vivir de un partido resuelto en la primera mitad. Esperemos acontecimientos pero el OL es un equipo que en Europa ya es capaz como en su liga de romper el partido, sentenciar y cerrar el partido con el mínimo riesgo físico.
Excelente post, no hace mucho en otro blog se decia que Capello no era defensivo por la cantidad de goles que marcaban sus equipos, yo respondi que siguiendo la misma teoria el Barça de Rijkard era un equipo defensivo porque Valdes se llevo el Zamora hace 2 años. Tu lo has explicado infinitamente mejor.
Tema Benitez, coincido en que es uno de los mejores entrenadores del mundo, pero creo que ya es hora de que le lleguen algunas criticas, ver a Zenden de mediocentro o Gerrard en banda izquierda, (Apuesta por Crouch me parece discutible)son algunos ejemplos de que Benitez no es infalible. Me gustaria conocer tu opinion aunque solo fuera por encima.
Otro gran ejemplo de pedagogía futbolística.
Seguiremos aprendiendo
Muy buen artículo, me parece muy interesante desmontar el típico argumento de "no es defensivo porque juega con Suker y Mijatovic"... hay equipos que han jugado con tres medio centros y un sólo delantero y han dado muchísimo espectáculo.
O el Barcelona ahora mismo, como delantero "puro" sólo tiene uno, pero vaya con el juego colectivo.
Creo también que un equipo defensivo es como un taller y uno ofensivo es como una sinfonía de Beethoven. El defensivo reproduce comportamientos mecánicos muy "toscos" mientras que el ofensivo parece música celestial, los toques, los movimientos de los jugadores, la triangulación... que maravilla
Gran artículo para los amantes de la estadística, que creen que el futbol es como el baloncesto.
Me encanta la frase co la que defines el estilo de juego de un equipo.
Enhorabuena!
Excelente!!!
Vas a conseguir que todos seamos auténticos entendidos en esto del fútbol. No se como lo haces pero creo que serías un maestro en cualquier tertulia.
Los medios de comunicación necesitan un marquinos en sus filas porque llegas con tu mensaje.
Eres la luz para muchos entre los que me incluyo.
Enhorabuena!
Piki
Gran artículo una vez más.
Futbolitis = calidad
Raúl respondió a la confianza de Capello con un partido propio de un atleta de fondo. Corrió sin frenos ni medida, incluso sin rumbo en busca de balones imposibles. A una parte de la grada le gustó este derroche y aplaudió. Sin embargo no consiguió acertar en el área, que es donde se le espera para marcar.
Raúl 'buscó' sitio entre Diarra y Guti
De inicio, el capitán asumió una función polivalente, entre la creación de Guti y el robo de balón de Diarra. Corrió mucho, pero a la Real no le inquietó en absoluto.
De delantero, sin acierto en remate
Con Guti en el doble pivote, Raúl se metió más arriba, pero falló en el gol, que se le niega. Remató dos veces de cabeza con escasa fortuna. Se mató a correr sin premio.
Emerson no la ve, Guti pide paso
El brasileño no conectó por delante, pues no tiene pase largo, ni se ofreció a los de atrás, temiendo perder el balón. Capello decidió meter a Guti con Diarra y el madrileño llevó mucho mejor al equipo.
Despistes defensivos del Madrid en los corners.
Acumula hombres, pero deja rivales sin marcar y rematan.
@marquinos
Has acabado de raíz con un debate histórico.La exposición magistral y lo que más me gustó es la frase reveladora: "Dime como atacas y te diré como defiendes"
Grandioso blog.
@Marquinos
Conforme he ido leyendo, he ido dándome cuenta de que hablas en todo el post del Madrid de Capello. La propuesta defensiva es la de este Madrid, el de la Juve...
La esperanza para el madridismo es que Capello consigue la Liga siempre con este método. Poco menos que es infalible. Yo creo que el fútbol ha cambiado y que digamos la vanguardia está ahora en el Olympic de Lyon y el Barça: juegan al ataque de forma equilibrada. Hay belleza con solidez. Me da la sensación de como si el libreto de Capello estuviera desfasado.
Además, el Madrid además de necesitar paciencia, requería una catarsis que no ha hecho. El carácter de un entrenador legendario no es suficiente para romper con el pasado. El Barça necesitó mucho tiempo para enderezarse. En Madrid quieren una respuesta inmediata y encima disfrutando. Pero han elegido un guía equivocado. Gran parte de la prensa está al acecho para lanzarse sobre Capello. Es difícil que aguante por muchos partidos que gane a la defensiva. Pasar esta temporada con holgura es básico para su reacción, pero es muy difícil que lo consigan con la solución defensiva, que se da por supuesto que tendrá resultados a corto plazo. Y eso, por mucho Capello, es demasiado suponer.
Hola a todos los bloggeros,
Necesito una información a ver si alguien me la podría resolver.
¿Por qué al equipo y a la afición del Bolton se les conoce como The Trotters?
He leído algo sobre sus inicios, en los que no tenían campo propio y iban de aquí para allá, y de ahí viene lo de Trotters (al estilo de trotamundos). Sería parecido a Rovers (al Blackburn se le llama así por el mismo motivo). Pero tb he leído otras dos teorías. Una hace referencia a los pig trotters, o pies de cerdo, alimento muy popular en la zona. La otra habla de que por "trotters", se conoce en la zona a la gente graciosa, y se ve que en la época en la que el Wanderers se fundó, la población de Bolton tenía fama de ser graciosa.
A ver si alguien que pueden ayudar y explicarme el origen del apodo Trotters.
Muchas gracias
El mejor artículo de la historia de futbolitis.
Porque consigues que los que no tenemos ni idea de Futbol lo podamos entender.Sigue así.
una soplapollez...
todos los entrenadores tienen su porcentaje de catenaccio.
a todos les mola tener un mediocentro que no perda la posición un perro de presa que persiga el balon y un central con oficio que domine el juego aereo.
además de un 9 que meta muchas...
una gilipollez...
capello, mourinho, benitez, caparros... son estrategas.
la diferencia es el nº de jugadores que se mantienen detras del balón y en los mimbres que tiene uno para utilizar en el campo.
La defensa y el ataque son interdependientes: defender de una manera condiciona tu forma de atacar y viceversa.
A propósito del tema me gustaría traer a colación unas palabras de Bielsa: "Lo fundamental es ocupar bien la cancha, tener un conjunto "corto", que tenga a su defensa y su delantera separadas por no más de 25 metros, y que no tengamos gente en la defensa ocupada en la marca de alguien inexistente." La última parte de su ideario es la que me gustaría destacar: hoy en día todos los equipos, cuando tienen la posesión en tres cuartos, dejan por detrás de la línea del balón 4 o 5 hombres
para marcar a uno o dos del rival que no repliegan, y eso condiciona mucho tu manera de atacar porque no podrás generar situaciones de uno contra uno.
Contaba Cappa hace poco que en el partido Real Madrid - Ajax, ellos jugaban con dos delanteros para tres defensas holandeses. Pues bien, el Ajax dejaba un dos para dos y Blind se incorporaba a medio campo para buscar superioridades y uno contra uno por fuera. Eso ha desaparecido del fútbol actual. Esta práctica también la llevó a cabo México con Lavolpe en varias ocasiones, e incluso algún equipo mexicano jugando contra el Barça en pretemporada. Dejaban tres atrás bien abiertos y si el rival le hacía un tres para tres se la daban al portero para hacer superioridad o bien buscaban verticalizaciones con muchas posibilidades de mano a mano.
Hoy en día se lleva lo que tan bien ha explicado Marquinos: dejar mucha gente por detrás de la línea del balón y transiciones rapidísimas con pocos toques en medio campo por si nos la roban. La moda es atacar pensando en defender, lo cual es un planteamiento razonable para equipos pequeños pero no para aquellos que aglutinan más talento; es una pena ver el desperdicio de calidad del Chelsea, por ejemplo, con unos planteamientos de partido que ahogan al talento. La otra cara de la moneda sería Rijkaard, que ha construido un gran equipo en base a la creencia en el efecto multiplicador de la unión de talento; el Barça es el único equipo del mundo que ataca sin balón(presión arriba) y defiende con balón, y esa es la síntesis de los modelos más exitosos del fútbol ‘moderno’. Esta manera de entender este deporte permite al talento expresarse al máximo.
Desgraciadamente el efecto imitación no se ha dado(o por lo menos no se está dando)con el caso del Barça. Decía Johan Cruyff que en el fútbol actual falta técnica. Yo discrepo; en conjunto el fútbol ha ganado en talento, pero gran parte está encarcelado. Hay muy pocos espacios, poco tiempo para pensar y pocas alternativas por delante de la pelota: son demasiados pocos para los grandes jugadores. Lo explica muy bien Bielsa otra vez: ‘Jamás los técnicos obsesivos se preocuparon por jugar ofensivamente. Yo soy un obsesivo del ataque. Miro vídeos para atacar no para defender. ¿Saben cuál es mi trabajo defensivo? "Corremos todos." El trabajo de recuperación tiene 5 o 6 pautas y chau, se llega al límite. El fútbol ofensivo es infinito, interminable. Por eso es más fácil defender que crear. Correr es una decisión de la voluntad, crear necesita del indispensable requisito del talento." . En realidad lo que falta en el fútbol profesional son entrenadores con personalidad que hagan a sus jugadores protagonistas, entrenadores que defiendan su vocación por encima de su sueldo.
PD: seguramente alguno dirá(o pensará) que utilizar a un ‘perdedor ‘como Bielsa como cita autorizada para apoyar ideas es poco conveniente. Quizá sea así.
@leba
Que placer que escribas. Eres un gran amigo. Quizás deba decir a todos que bajo el pseudónimo de "leba" se esconde una persona excepcional que tiene algunas de mis visiones de futuro. Cuando hablamos de fútbol el tiempo siempre es escaso.
@penúltimo usuario anónimo
Utilizas términos despectivos no acordes con el blog. De todo lo que expones siento no poder contestarte nada porque demuestras palabra a palabra que no has entendido nada de los escrito.
@último usuario anónimo
Muy bueno tu comentario. Lo ratifico en su totalidad.
Sobre Bielsa decirte que es un utópico del fútbol de ataque. Es de esos personajes de los que disfrutas escuchándolos pero que ellos mismos desgranan con sus respuestas sus limitaciones.
La palabra equilibrio no existe para Bielsa y así no se puede triunfar.
Bajo este punto de vista, Trapattoni es un entrenador ofensivo porque juega al contrataque porque no usa tanto el pelotazo? Tambien es ofensiva la Italia de Zoff y en cambio la de Lippi es la mas defensiva de todas? Poniendo el ejemplo de Benitez que dices que juega al contrataque...
Gran artículo! Además creo que Fubtolitis brilla aun más en un momento en que todos creen saber de fútbol y en el fondo casi nadie habla de fútbol. Aquí hablais de fútbol propiamente dicho (o en sí mismo considerado, es que he tenido algún examen y los libros de Derecho abusan de estas locuciones jeje...).
Ahora muchos entenderán, por ejemplo, la célebre frase de Ranieri en Valencia por la que fue lapidado mediáticamente: "No me interesa el balón, no lo quiero".
Tengo una duda: ¿Se puede ser defensivo con la línea de atrás adelantada? Es decir, tirando el fuera de juego. El tema de torar el fuera de juego me parece uno de los más apasionantes del fútbol y me gustaría que hablarais sobre él alguna vez. Sobre el gran Zeman (un espectáculo para el ojo indiferente aunque un desastre táctico que sin embargo en el Lecce y en el Calcio le dio resultados), Irureta, ...
Un saludo, genio!
Gran artículo que pone de relieve muchas cosas.
Yo era de los que consideraban las circunstancias del fútbol como un resultado de la casualidad. Queda demostrado que la táctica no sirve sólo para defender sino también como atacar.
Me gustaría hacerte unas preguntas como gran amante de la táctica futbolística, me gustaría saber que rol tiene Raúl en el Madrid en estos momentos, si es por ser la vaca sagrada o porque tácticamente ofrece soluciones que otros jugadores de la plantilla no ofrecen.
La otra pregunta corresponde a la defensa del Real Madrid, una vez citaste que en una defensa se complementan un central libre y un central marcador, en el caso del Madrid ¿quien es quien?
Y la otra pregunta y la última es la de conocer tu opinión sobre Carles Puyol en estos momentos que empieza a ser cuestionado.
Gracias por ello
Un saludo
Dices que los equipos defensivos tienen poca duracion en el tiempo, pero entonces como se explica que haya equipos como el Milan de rocco, el Inter de HH, las Juventus de lippi y el trap, la Francia de estos 10 años, la Italia de siempre (no ganan de manera muy fecuente pero siempre estan ahi y nunca les eliminan, ellos se eliminan), el Milan de capello y ancelotti, la Alemania de la ultima decada (horrible), el brasil de 1994 a 2004. Y si Capello esta desfasado, pero Lippi no, y supuestamente son parecidos ¿alguien lo puede explicar?
Claro, otra cosa son grecia y liverpool que fueron campeones por obra y gracia de no hacer nada. Pero tambien hay equipos ofensivos que tienen poca duracion, como el Madrid de Del Bosque o la Argentina de Bielsa.
Hola a todos.
Por momentos, esto parece las radios de los 80´s cuando se llamaba para pedir una canción.
Es mi primer post, creo, no estoy seguro, pero os llevo leyendo desde Paris y sois mi blog de fútbol favorito. Me gustaria felicitaros a los dos y a todos los "asistentes" por la gran suerte de leer a estos dos monstruos.
Despues de ganarme mis dos gin tonics paso a las peticiones y dejo los comentarios para el final.
Ya que hablamos de futbol de ataque podrías comparar el futbol del Dream Team con el del Barça actual. Personalmente, creo que el del Dream Team era mas vistoso, sin embargo el de ahora es mas riguroso tacticamente, al margen de que en terminos de calidad es claramente superior. Y de aquí sale otra pregunta. ¿Triunfaría Cruyff, o su propuesta de 88-94 en el fútbol actual? Yo creo que no. El último cruyffista se llamaba Victor Fernandez y lo hizo en el Celta hace cinco años. Sólo en un equipo medio o pequeño llamado a ser medio-alto se puede jugar así... hasta que te cogen el truco. Un post sobre el Celta de finales de los 90 no estaría mal tampoco.
Con respecto a gustos sobre el futbol defensivo u ofensivo. ¿El SEvilla en Mónaco jugó a la defensiva o a la ofensiva? Que conste que soy culé... Estoy seguro que si fuera sevillista estaría flipado, encantado y alucinado de la exhibición de juego que dió mi equipo. ¿Donde acaba lo defensivo y empieza lo ofensivo?
Joder acabo de releerme antes de mandarlo y parece que me he metido cinco filas una tras de otra.
Perdón a todos.
joe, estuve hablando con un amigo ayer y le dije + o - lo que acabas de escribir,jajajaj.
aber si la gente aprende de futbol, que no es solo regate, pasar, chutar, estadistica...
por cierto, para mi el contraataque por abajo siempre que sea solo entre los de arriba es defensivo, es la version explicada de el contraataque que explica en el post pero cuando los delanteros son rapidos
Goolazoooo de Marquinos! Otro magnifico post, quizas el mejor. Me gusta mucho la intuicion de que hay que mirar como uno ataca para intuir como defende y viceversa.
Desde luego, lo que es fundamental es tener equilibrio, pues espacios muy cortos entre las lineas: lo puedes tener si defiendes en tu mitad del campo, como lo hace el Chelsea (equipo defensivo, balon robado y contragolpe con pase profundo para la carrera de Drogba o Robben, bien si hay que examinar bien las implicaciones de este nuevo 4-4-2 sin extremos, ni algunas veces interiores, con lo que juega Mourinho en esta temporada), como tambien puedes tener equilibrio si defiendes en la mitad del campo contraria, como casi siempre hace el Barça, que hace del problema defensivo una arma ofensiva (conjungando presion arriba con el dominio costante de la posesion).
Estoy de acuerdo Marquinos con tu afirmacion final: "Si consigues el equilibrio jugando al ataque tienes un proyecto muy duradero en el tiempo... si lo consigues a la defensiva el proyecto es de corta duración."
Para mi Rijkaard tiene mas garantias que Mourinho: el holandes nunca depende del adversario, Mourinho depende excesivamente.
El equipo de Rijkaard tiene una respuesta para cada situacion: con el 0-0 u en desventaja, busca el gol confiando en equipo construido para crear espacios con su circulacion del balon, sus movimientos y sus regateadores; cuando està en ventaja, se dedica a mantener la posesion y las lineas juntas para obligar a estar lejos de su porteria el contrario.
El Chelsea de Mourinho ha acusado muchas dificultades las pocas veces que se ha encontrado en desventaja en el marcador. Os recuerdo dos partidos: la semifinal con el Liverpool del 2005 y la vuelta con el Barça del ano pasado.
Con el adversario replegado y dandole el balon, no sabia que hacer, porquè està mucho mas preparado para partidos de contragolpe en los espacios largos. Asi, habria debido mover la pelota, subir con los laterales y dejar espacios atras etc.. cosas que no gustan a Mourinho y a las que su Chelsea no està acostumbrado. Luego muy dificil pasar en ventaja contra el Chelsea, pero una vez que lo haces, "Mou" ya no tiene el control de la situacion.
P.S.: Menos mal, alguien que dice que el Valencia de Benitez jugaba tambien un buen futbol ofensivo. No me gusta cuando dicen que el Valencia de Quique juega igual !(el ano pasado solo contragolpe y pases largos inmediatos).
Hace dos mese me atrevé a escribir en mi blog algo sobre mi idea del futbol.
Si alguien està interesado, os dejo el link: http://calciospagnolo.blogspot.com/2006/07/la-mia-idea-di-calcio.html
Estupendo post. Siempre das unos detalles que pasan desapercibidos para la mayoria de nosotros. Por ejemplo, la actitud de los entrenadores tras un un gol.\
Debo decirte, que aunque me encantan tus articulos, estoy de acuerdo con algun otro usuario al respecto de los errores gramaticales. Sinceramente creo que son muy mejorables. Muchas veces se hae dificil entender lo que quieres decir. La redaccion tipo telegrama es muy dificil de seguir (al menos para mi)
Muchas gracias por tus articulos
@marquinos
espléndido post, me da igual que haya faltas de ortografía, para mí el fondo es lo importante y prefiero mil veces un artículo de este blog con faltas que otros con un estilismo inmaculado. No olvideis que en las redacciones de los diarios hay correctores profesionales y por eso no vemos muchas faltas.
Para mí lo mejor del post es que se centra en pocos aspectos básicos pero de forma muy clara y didáctica. La pena es que te quedas con las ganas de mucho más, a ver si te animas a publicar un libro como comentan otros contertulios, para algunos de nosotros (ávidos de conocimientos sólidos que nos permitan disfrutar más del fútbol), puede ser un auténtico "máster".
PULUTÁN
Enhorabuena por un artículo que me hace comprender un poco más el fútbol, nada más leerlo he intentado analizar el juego de los equipos -luego de sus entrenadores- que he visto en los últimos añosy he llegado a conclusiones que difieren de la creencia popular -lo que se oye en el estadio o lo que se lee en prensa-, lo dicho magnífico.
Y ahora a esperar el artículo sobre la durabilidad de los proyectos según el juego empleado. Promete.
Los peores entrenadores son los que piensan en dar el balón al contrario porque son los que no tienen ni idea de lo que realmente es el fútbol y de lo que puede pensar un Futbolista cuando se le dice esto.
Son entrenadores que nunca pasaran de divisiones inferiores......no estoy hablando de entrenadores defensivos sino de entrenadores que piensan que es mejor no tener el balón para no cometer errores,son egoistas que solo piensan en si mismos y no permiten a los futbolistas brillar en ninguna categoria.
Yo he jugado en categorias regionales y hay muchos entrenadores que piensan así.
No piensan en que los jugadores mejoren,les quitan la confianza.
El Deu...que es un futbolista que tiene un blog seguro que sabe de lo que hablo.
Toni
Estoy completamente de acuerdo contigo Toni. Siempre he pensado que divertirse con la pelota es el mejor incentivo para recuperarla. A partir de ahí hay que dar a los jugadores los instrumentos para cumplir estos fines. El fútbol es un juego donde el componente emocional tiene mucho peso, y lograr que el jugador se divierta es fundamental para que rinda: la diversión no es enemiga del orden ni del rigor sino del aburrimiento, y eso conviene tenerlo claro.
La ilusión de casi todos los niños es ser futbolista, en gran parte por el fútbol mismo y no por su entorno(que desconocen, por otra parte). Sin embargo, al ver a los futbolistas profesionales en el campo la sensación de falta de ilusión es evidente; a lo mejor es el hastío propio de toda ocupación profesional, no sé. Lo que sí sé es que alejar a los futbolistas del balón es alejarlos de la diversión que todo juego necesita.
El futbol debe ser divertido, puro entretenimiento puro.
Pero el hecho de que se implique demasiado dinero de por medio, orilla a los equipos a tratar de sobrevivir a la defensiva. Seguro que si no se corriera el riesgo de perder varios billetes veríamos un espectáculo fantástico, de ida y vuelta, el protagonista sería el gol, y el ganador sería...la afición.
sin duda.
como pasar de la mono a la poligamia.
así nos va.
En Argentina a Bianchi se lo marcaba como "defensivo" y sin embargo para mi es de los entrenadores más ofensivos que hay, sólo que elige jugadores con equilibrio. Me gustaría conocer tu opinión sobre el trabajo de Carlos.
Saludos!
Hola Marquinos. Interesante exposición.
Un matiz, ¿qué son el lado fuerte y el lado débil?, ¿fuerte y débil respecto al que ataca o al que defiende?.
Y otro apunte. Hay equipos que son defensivos pero no lo tienen por qué ser siempre. Ayer ví al Liverpool y llevó todo el peso del partido, creó ocasiones y ganó. ¿Es un equipo defensivo?. Pues no siempre.
a raul, como mas arriba pone rafa ha utilizado varios metodos, como en el valencia, que se le quiso tachar de amarrategui.
Ahondando en algunos de los comentarios anteriores sobre el divertimento de los futbolistas. Ciertamente, me gustaría saber cuantos profesionales salen del terreno de juego pensando "hoy me lo he pasado bien en el césped". Pocos muy pocos.
Algunos, de todas formas, mantienen esa voluntad de divertirse jugando. Recuerdo a Quique Setién, cuando se retiraba, le preguntaron si aún iría a algún equipo...dijo al "Dream Team de Cruyff. Los ves y sabes que ellos disfutan jugando".
@raúl
El lado fuerte es el lado donde está el balón. Si divides el terreno de juego en dos mitades verás que si el balón lo tiene el interior derecha abierto en banda... verás que el 90% de los jugadores se encuentra en la mitad donde está el balón.
El lado débil es el más lejano al balón y donde tiene que orientarse el balón después de recuperación.
Habitualmente, el punta se queda descolgado al lado contrario donde está el balón para poder concluir las contras en ese lado. Bien con una diagonal a la espalda, bien con un uno contra uno.
@Iván
Espero que disfrutes de tu estancia en Camboya.
@santiago
Bianchi es un entrenador que no es ni ofensivo ni defensivo. No responde al perfil. Cada entrenador tiene sus características.
A Bianchi lo calificaría como un entrenador que siempre busca el equilibrio. Cuando lo tiene plantea los partidos en función del rival teniendo por objetivo el marcador. Si mejor cualidad es que lee los partidos a la perfección y que consigue sacar el máximo rendimiento de sus jugadores.
Su déficit es la ausencia de feeling con el fútbol europeo. Esto hace que los juicios de valor sobre su capacidad estén desvirtuados.
Me gustaría verlo en un proyecto serio,con tiempo para desarrollar su capacidad.
@bornna
Existe mucha mitología sobre la diversión de un futbolista. Es otro error que se repite en la prensa mediática día tras día.
Permíteme que no te explique mucho del tema porque pretendo hacer un artículo sobre ello.
Un adelanto: La sonrisa de Ronaldinho no es síntoma de felicidad sino de concentración. Es un apoyo para rebajar tensión psicológica sin perder el nivel de activación.
Es el resultado de un exhaustivo trabajo de visualización.
Marquinos, aquí cada vez hay menos humildad. Cada uno tiene su opinión, creo que no haceis lo correcto exponiendo vuestras opiniones como si fueran verdades absolutas, y despreciando o llamando ignorantes a los que no piensan como vosotros.
Saludos.
Ya, lo imaginaba, pero me hacía gracia la forma de describirlos, lado fuerte, lado débil, parece un chiste.
Tus dogmas son realmente asfixiantes. Parece que dominas todos los conocimientos del juego a la perfección cuando lo más bonito del fútbol es que es un deporte realmente sencillo y de una belleza incalculable por la cantidad de imperfecciones que existen en él. No todo es como lo pintas.
Es como lo que dijiste de que Torres será un gran delantero cuando las meta. O sea, cuando lleve doscientos goles en primera, porque ya lleva 62 y muchos decisivos para su equipo...
Por cierto, hay muchos entrenadores que ni son "amarrateguis" ni "ofensivos". ¿Ejemplos?, Wenger, Bianchi.
Hombre, aplicar tanta racionalidad a una sonrisa me parece un tanto exagerado; si el gesto de Ronaldinho tiene ese objetivo, ¿por qué no se ríe cuando su equipo va perdiendo o cuando no se siente a gusto(p. ej. Supercopa de Europa, p. ej. en el Mundial con Brasil)? Ya sé que me dirás que sonreir y perder son incompatibles, pero si no nos salimos de se objetivo tan prefijado...('apoyo para rebajar la tensión psicológica sin perder el nivel de activación). Por otra parte, si es así, ¿por qué no sonríen todos?...
Sosteniendo eso parece que los jugadores tiviesen un absoluto dominio de sus emociones, algo totalmente inhumano. Ronaldinho sonríe en el campo porque forma parte de su identidad, porque es muy feliz jugando y con la pelota en los pies (y puedo aducir como prueba las cosas que intenta)y porque en barcelona se siente confiado, seguro y necesario para el buen funcionamiento colectivo(aunque ya sonreía antes).
Lo importante es la felicidad que da como resultado la sonrisa constante y sincera; el resto, viene añadido.
Creo que muchos obviais que Marquinhos ha simplificado el escrito para que fuese más fácil de comprender.
Yo pienso que en el equilibrio está la clave, y sobre todo, saber las limitaciones de tu equipo, para esconder tus defectos y potenciar tus virtudes, que dependiendo del rival pueden ser unas y otras.
Está claro que si tienes tanto talento como ahora mismo el Barcelona fijarse en el rival es secundario (aunque muy útil) ya que si consigues hacer tu juego probablemente vencerás. De todas formas, a lo largo de un partido un entrenador puede pasar de ser más ofensivo a defensivo y viceversa (siempre dependiendo del resultado). Está claro que si dominas las dos facetas tienen muchísimo ganado.
@Marquinos
Detalles como el que explicas sobre el lado fuerte y el débil son los que yo quiero saber para seguir un partido y que normalmente no tengo en cuenta. De ahí mi interés ya manifestado en pedirte orientaciones para observarlo.
P. D.: Comprendo que se te puede haber pasado mi comentario anterior a este mismo post y por eso no me has contestado, pese a que iba dirigido a ti o quizá entiendes que no tiene respuesta.
Marquinos: gran articulo. Solo un pero. Benitez es un entrenador que tiene dos vertientes: la defensiva del Vaelcnia y la ultradefensiva del Liverpool. Por los demas estoy de acuerdo en todo.
Publicar un comentario en la entrada
<< Home